Que una inteligencia artificial (IA) sea capaz de predecir tu futuro a partir de tus datos y te diga si vas a morir en los próximos cuatro años es un escenario inquietante planteado más de una vez en la ciencia ficción. Ahora, un equipo de investigadores liderado por Sune Lehmann, de la Universidad Técnica de Dinamarca (DTU), ha dado un pequeño paso en este camino al entrenar un modelo de IA llamado ‘life2vec’, que es capaz de hacer predicciones sobre individuos particulares a partir de una gigantesca base de datos personales y sociodemográficos. Y lo hace con una tasa del 78% de aciertos, un 11% mejor que los mejores modelos actuales, basados también en redes neuronales.
“Hemos utilizado un conjunto de datos muy completo e inusual sobre los eventos que suceden en la vida de las personas y los hemos convertido en elementos que el aprendizaje automático puede analizar y con los que puede hacer predicciones sobre lo que les pasará a esas personas”, explica Lehmann a elDiario.es. En concreto, los autores del trabajo, que se publica este lunes en la revista Nature Computational Science, han utilizado los datos sobre educación, salud, ingresos, ocupación y otros acontecimientos de la vida de alrededor de 6 millones de personas del registro gestionado por la empresa Statistics Denmark, del gobierno de Dinamarca.
La particularidad de su enfoque es que, en lugar de usar los datos en términos numéricos, los investigadores han traducido cada circunstancia vital de los ciudadanos a palabras, de modo que su sistema de aprendizaje profundo (deep learning), basado en un modelo de lenguaje de gran tamaño (LLM, por sus siglas en inglés), pueda hacer predicciones sobre estas situaciones como las que hace el famoso ChatGPT. “La clave es que pensemos en las vidas humanas como secuencias de cosas que pasan, convirtiéndolas en frases, donde una palabra va detrás de otra y utilizamos modelos de lenguaje para que haga predicciones”.
Prediciendo la mortalidad
Uno de los aspectos en los que los autores han puesto el foco ha sido en la predicción de la mortalidad de los individuos, un parámetro que se utiliza con frecuencia en el modelado estadístico y en trabajos de salud pública. Los investigadores tienen datos hasta 2020, pero a la máquina le daban sólo hasta 2016 para que en esos siguientes cuatro años predijera diferentes situaciones, entre ellas quiénes iban a morir en el futuro inmediato, y comprobar si acertaba. Pero no lo hicieron en conjunto, sino que le ofrecieron el dilema a la IA por parejas. “La manera en que lo hicimos fue tomar cada vez a dos personas y decir: una de las dos va a morir, pero no sabemos cuál es”, explica el autor principal del estudio. “¿Puede la máquina averiguar cuál es? Si fuera al azar, tendría el 50% de aciertos. Y lo que tenemos es que 78 de cada 100 predicciones que hacemos son correctas”.
Los autores se centraron en hacer predicciones para una cohorte joven de personas en el rango de edad de 35 a 65 años, donde la mortalidad es difícil de predecir. Y lo dividieron en parejas porque el número de fallecimientos es demasiado pequeño y la máquina habría tenido un porcentaje enorme de aciertos solo con predecir que ‘no’ por sistema. “La razón por la que lo hacemos así —explica Lehmann en una videollamada— es que si tomáramos la muestra de todos, al ser gente tan joven, la máquina podría decir que no siempre y tener una altísima tasa de aciertos, por encima del 90%”.
Comprender el comportamiento humano
Los autores creen que este enfoque de aprendizaje automático puede ser útil para predecir con precisión diferentes aspectos de la vida humana y proporcionar una comprensión cuantitativa del comportamiento humano. Los científicos sociales llevan años debatiendo sobre si las vidas humanas son predecibles, recuerdan, y utilizar esta aproximación les permite estudiar qué criterios ha usado la red neuronal para tomar sus decisiones y aprender de ellas. “El modelo ve que los hombres mueren más y en general te dice que, si quieres sobrevivir, no seas un hombre, no tengas una enfermedad mental y no seas operador de maquinaria, y en cambio ten unos ingresos altos y un cargo de responsabilidad”, señala Lehmann. “Y esto es exactamente lo que sabemos de las ciencias sociales”.
